В сфере, где почти всё уже показано, остаётся два пути — либо повторять, либо нарушать ожидания. Когда у всех одинаковые тизеры, одинаковые лица и форматы — отказ от этого становится самой редкой формой маркетинга.
🧐 Тем не менее, такая форма работает только тогда, когда за этим есть образ и идея, а не просто желание шокировать. Если нет смысла, всё превращается в фарс, и аудитория скорее привыкнет, чем удивится.
🔺 Разберем известные всем кейсы двух моделей. И первая будет Бонни Блю.
Бонни Блю выстроила вокруг себя бренд, в котором скандал — не побочный эффект, а двигатель. Серия громких акций («1000 партнёров», «Petting Zoo», публичные вызовы платформам) сделала её имя символом «всё можно».
По сути, это анти-продажа в агрессивной форме: она не конкурирует контентом, она конкурирует дерзостью. Проблема в том, что такая стратегия не масштабируется в что-то знаковое.
✖️ Пока это дало максимальный, но краткосрочный эффект на будущее: резкий прирост трафика, пересечения с медиа, высокий LTV у фанатов, которые ценят риск. Модель стала вирусом, но не брендом. Хайп дал рост, но не удержание.
🔺 У Лили Филлипс — стратегия обратного удара. 🤩
Лили Филлипс конкурирует с Бонни Блю не на уровне скандала, а на уровне драматургии. Она использует шок как форму повествования: не просто делает трюк, а показывает, что этот трюк делает с ней. В итоге контент строится не на факте, а на последствиях.
✔️ В отличие от чистого эпатажа, её язык — это переживания, контекст, реакция на собственные границы, что на умело транслирует в социальных сетях и на стрим-платформах. Если Бонни продаёт вызов, то Лили продаёт осознание — и на этом выигрывает в долгую, если адалт-треш не станет ее главным способом в продвижении.
Анти-продажа работает не против рынка, а против перегрева.
Когда модель умеет держать паузу, дозировать близость и оставлять пространство для догадки — она остаётся интересной даже молча, после прошлого эпатажа. 🤩
